Greškom ležao 21 dan u zatvoru

Iako je zbog šumske krađe bio osuđen na uslovnu zatvorsku kaznu, čovek iz okoline Žitorađe je greškom državne administracije proveo pune 3 nedelje u Okružnom zatvoru u Prokuplju. Slučaj je istražio i Zaštitnik građana koji tvrdi da je Zatvor prekršio zakon. 

A. A. (32) iz sela pored Žitorađe uslovno je osuđen na godinu dana 2012. godine, sa kaznom zatvora od 60 dana koja se, kako piše u presudi, “neće izvršiti ukoliko za godinu dana ne počini nijedno krivično delo”.

Deo iz presude kojim se potvrđuje da je A. A. osuđen uslovno (foto: Južne vesti)Međutim, godinu i po dana kasnije prokupački Osnovni sud je Okružnom zatvoru poslao obaveštenje u kome je, kako piše u izveštaju Zaštitnika građana, pogrešno navedeno da je A. A. osuđen pravnosnažnom presudom na kaznu zatvora od 60 dana, zbog čega je izdata naredba da se za njim raspiše poternica.

Tako je osuđenik, čim se 15. novembra javio na kapiju zatvora, odmah i završio u njemu, i pored toga što, kako kaže ombudsman, za to nije postojala neophodna izvršna odluka suda. Sud je obavešten o prijemu A. A. i tek nakon tri nedelje, 5. decembra, odatle je stiglo rešenje da se obustavlja sprovođenje kazne nad njim.

Ćutanje nadležnih

Zbog čije je greške čovek u zatvoru ležao 3 pune nedelje novinari nisu uspeli da saznaju u Osnovnom sudu u Prokuplju. Njima je najpre rečeno da mogu da pokušaju da dobiju informaciju tako što će doći u Sud u sredu ili petak zajedno sa A. A.

Rešenje o obustavljanju postupka koje je stiglo nakon 3 nedelje i to bez obrazloženja (foto: Južne vesti)Ubrzo nakon toga, predsednik prokupačkog Osnovnog suda Slavoljub Miletić javio se redakciji sa željom da porazgovara sa novinarom, da bi tek nakon obavljenog razgovora rekao da je razgovor bio nezvaničan i da nijedna informacija izneta tokom njega ne može da bude objavljena. Nakon toga više nije želeo da da nikakvo zvanično objašnjenje. 

S druge strane, u Zavodu za izvršenje krivičnih sankcija citirali su deo Zakona o izvršenju krivičnih sankcija, ali su odbili da objasne ovaj konkretan propust. 

Zakon kaže da nadležni sud obaveštava zavod o datumu kada osuđeni treba da se javi i uz obaveštenje dostavlja izvršnu odluku suda - kažu u Zavodu.

Na pitanje kako komentarišu to što u izveštaju ombudsmana stoji da te izvršne odluke nije bilo, u Zavodu su ponovili da ne mogu da komentarišu ovaj slučaj, te da se "komunikacija o ovome odvija između Zaštitnika građana i direktora Zavoda". 

Krivi i zatvor i sud

U izveštaju zamenika Zaštitnika građana Miloša Jankovića navodi se da je Sud načinio grešku time što je zatvoru dostavio nalog u kome je pogrešno navedeno da je A. A. osuđen na 60 dana zatvora kao i naredbu da se raspiše poternica za njim.

Međutim, objašnjava Janković, mora da postoji izvršna odluka suda kojom je izrečena kazna zatvora da bi neko bio zatvoren. To se u ovom slučaju nije desilo i zato je, navodi on, i zatvor prekršio zakon.

Prema Zakonu postoji dužnost Zavoda za izvršenje krivičnih sankcija da na izdržavanje kazne ne prime lice za koje nije dostavljena izvršna sudska odluka kojom je njemu izrečena kazna zatvora. Ova dužnost postoji i u slučaju kada je u obaveštenju suda navedeno da će se na izvršenje kazne javiti neko lice, ako uz to obaveštenje nije dostavljena izvršna sudska odluka - objašnjava zamenik Zaštitnika građana Miloš Janković.

U izveštaju stoji i da je ovakvim postupanjem Zatvora prekršeno više članova Ustava, kao i Zakona o izvršenju krivičnih sankcija, zbog čega A. A. ima pravo na odštetu.

Takođe, navodi se u izveštaju, utvrđivanje pojedinačne odgovornosti službenika Okružnog zatvora u Prokuplju za neosnovano lišenje slobode doprineće jačanju obaveze poštovanja zakona.