RERI: Sud nije ocenio nezakonitim vađenje cevi za MHE u Rakiti, odluka samo proceduralna

Da sud nije raspravljao o samoj odluci da se cevi za MHE izvade iz korita Rakitske reke i da takvu odluku nije ocenio nezakonitom - objašnjavaju iz Regulatornog instituta za obnovljivu energiju i životnu sredinu, gde smatraju da je presuda Upravnog suda zapravo doneta zbog povreda pravila postupka.

Investitoru je Ministarstvo zaštite životne sredine naložilo da izvadi cevi u dužini od 350 metara iz Rakitske reke, ali se on žalio Upravnom sudu koji je odlučio da cevi za sada ostaju na mestu.

Ipak, u Regulatornom institutu za obnovljivu energiju i životnu sredinu (RERI) ne čitaju presudu tako, već objašnjavaju da je pomenuto rešenje Ministarstva poništeno samo iz proceduralnih razloga.

Presudom Upravnog suda kojom je poništeno rešenje Ministarstva zaštite životne sredine, a nakon tužbe investitora "Mala hidroelektrana Zvonce", utvrđena je isključivo povreda pravila postupka, a sud nije ni ulazio u ocenu činjeničnog stanja - pojašnjavaju.

Podsećaju da je investitoru bilo zabranjeno izvođenje radova u suprotnosti sa izdatim uslovima zaštite prirode, te mu je naloženo da u roku od 20 dana od prijema rešenja cevi ukloni iz korita za veliku vodu, odnosno, korito vrati u pređašnje stanje.

Tvrde da Upravni sud, koji je usvojio tužbu investitora, nije raspravljao o samoj odluci da se cevi izvade iz korita reke i nije takvu odluku ocenio nezakonitom.

Presudom je Rešenje poništeno iz proceduralnih razloga, odnosno, iz razloga što su povređene odredbe koje se odnose na rokove dostavljanja i postupanja nadležnog inspektora Ministarstva zaštite životne sredine, a što je prethodilo donošenju Rešenja. Upravni sud je presudu doneo zbog povreda pravila postupka, pri čemu nije cenio zakonitost rešenja u materijalno-pravnom smislu, odnosno, nije ulazio u ocenu činjeničnog stanja donetog Rešenja, van navedenih proceduralnih nedostataka - tvrde.

Takođe napominju da je najava još aktuelnog ministra zaštite životne sredine Gorana Trivana da će izjaviti žalbu na navedenu presudu - populistički i pogrešan potez.

Smatraju da će to samo produžiti pravnu neizvesnost i trajanje čitavog postupka.

Naime, odredbama Zakona o upravnim sporovima nije ni propisana mogućnost podnošenja žalbe u upravnom sporu, pa je jedino moguće podnošenje vanrednog pravnog sredstva Vrhovnom kasacionom sudu, kojim bi samo bilo produženo trajanje čitavog upravnog postupka, umesto da se vraćanjem predmeta prvostepenom organu i otklanjanjem formalnih nedostataka, omogući prvostepenom organu da, u što kraćem roku, donese novo rešenje istovetnog sadržaja sa ovde osporenim Rešenjem - zaključuju.

Podsetimo, presuda Upravnog suda nije konačna, predmet je vraćen u inspektorat na ponovnu analizu, ali je investitor Goran Belić rekao da je zadovoljan presudom, dok iz inicijative Odbranimo reke Stare planine kažu da će se oglasiti nakon konsultacija sa advokatima.