Šumatovačka, nastavak: komšija tvrdi da je deo placa kupio i da je rušenja moralo biti

Porodice Stojiljković i Milivojević više od decenije vode spor oko kuće u Šumatovačkoj ulici u Nišu o tome da li je kuća Stojiljkovića bespravno rušena ili nije. Jovica Milivojević sada tvrdi da je deo parcele na kojoj se kuća nalazi kupio od njihovog rođaka i da je tako stekao uslov da se upiše u Katastar kao suvlasnik.

Nakon pisanja Južnih vesti da je porodici Stojiljković iz Niša bespravno srušena kuća koja je bila u procesu ozakonjenja, javili su se Jovica Milivojević i njegova advokatica, koji tvrde da je on, kupio plac od rođaka porodice Stojiljkovića i da je zakonski suvlasnik parcele i pomenute kuće.

Oni navode da je spor nastao kada je Radmila Stojiljković bespravno počela da zida kuću na temeljima stare, a kada je Građevinska inspekcija donela rešenje o rušenju jer je bespravno sazidan, Stojiljkovići su nastavili da zidaju, zbog čega je došlo do prvog rušenja.

"Plac je Jovica Milivojević kupio od njihovog rođaka"

Stojiljković traži pravdu: Foto: JV Dejan Stojiljković ranije je naveo da u nalazima veštaka stoji da je objekat nelegalno srušen dok je bio u procesu legalizacije, kao i to da je problem nastao kada se Jovica u Katastru upisao kao suvlasnik parcele, međutim, njegova advokatica napomenula je da Stojiljkovići nisu mogli da legalizuju deo objekta jer nije izgrađen u potpunosti, a da je kupoprodajni ugovor overen u Sudu još 2009. godine, kad kada su se stekli uslovi da se upiše u Katastar.

Ja sam plac kupio od njihovog rođaka Željka Mitrovića, kupoprodajnim ugovorom ja sam kupio i taj deo placa na kome se nelegalno gradilo. Plac je ukupne površine 6,5 ari, ranije je to bila društvena svojina, a sada je privatna. Vršena je konverzija zemljišta i nakon toga mi imamo po jednu polovinu placa privatne svojine - rekao je Jovica Milivojević.

Kuće nema; Foto: JV Advokat Stojiljkovića navodi da u izveštaju veštaka piše da dug Radmile Stojiljković ne prati fakture i zapisnike o rušenjima, ali da joj, ipak, novac skidaju s računa, dok advokatica kaže da od 2007. godine, iako, firme nisu u obavezi da čuvaju fakture, ne znači da nisu bili na terenu.

Oni već deceniju pričaju kako im je naplaćeno nešto za šta nisu dobili račune, od 2007. godine firme nisu bile u obavezi da čuvaju račune. Zakonska obaveza je od 5 do 10 godina, više od toga nema potrebe da neko čuva račune i fakture. Radnje su preduzete, ona je pokušala na svaki mogući način da spreči to rušenje, ali ne može se ozakoniti objekat koji nije završen - rekla je Rajković.

Kako je advokat Saša Milosavljević rekao, Stojiljkovići će tužbom potraživati naknadu materijalne štete, druga strana kaže da je tužba neosnovana jer su se oglušili o rok koji su dobili da otklone sve nepravilnosti.

Nije država došla i rekla rušimo ti imovinu. Radmila Stojiljković je dobila rok da otkloni nepravilnosti, a pritom dobila je zaključak da se zatvara gradilište, a kada je trebalo da se stane sa gradnjom, a ona je i pored zabrane nastavila da gradi objekat - rekla je Sandra Rajković.

Kažu i da nema dokaza da je kuća oštećena u bombardovanju. Advokatica navodi da Milivojević poseduje obaveštenje Uprave za imovinu i inspekcijske poslove kojim to dokazuju, jer Uprava ne raspolaže podacima o srušenom ili oštećenom objektu na toj adresi.

Advokati i jedne i druge porodice sigurni su da je zakon na strani porodica koje zastupaju, ali se slažu da je još uvek preuranjeno da govore o krajnjoj odluci Suda.