Nastavljeno suđenje za nesreću u Duvaništu - veštaci utvrdili da je vozač bio zreo za svoj uzrast

Na današnjem suđenju 19-godišnjem vozaču N. S. u Osnovnom sudu u Nišu za saobraćajnu nesreću na Bulevaru Medijana u kome su život izgubili 12-godišnji dečak i 45-godišnjak, svedočili su veštaci o uračunljivosti i zrelosti vozača. Prema nalazima neurologa vozač nije imao nikakvih neuroloških ispada koji bi doveli do udesa, a psiholog je zrelost ocenio kao adekvatnu za njegov uzrast. Suđenje se nastavlja 30. juna, kada će svedočiti i veštak – psihijatar.

Nakon što je 1. juna odloženo suđenje za nesreću na Bulevaru Medijana, jer je odbrana tražila da se stručnjak upozna sa veštačenjem, danas je nastavljeno, a prvi se advokatima i sudu obratio predstavnik komisije veštaka Radovan Karadžić, stručnjak koji je nadgledao rad tročlane komisije.

Svi ovi pregledi su utvtdili normalan fizioloski nalaz, odnosno, nalaz koji je u granicama normale, očekivanog sa životnom dobi okrivljenog. Na bazi ovog nalaza dato je mišljenje pogotovo u pogledu "neuroloških" ispada koji je okrivljeni imao u momentu odigravanja kritičnog događaja. Ostajemo pri mišljenju koje je dato da nalaz koji je utvrdio neurološkim pregledom i spovedenih dijagnostičkih procedura (magnentna rezonanca i EKG nalaz) upravo ukazuju na činjenicu da se ovakav nalaz ni na koji način ne može dovesti u vezu sa tegobama koje je navodno okrivljeni imao u momentu odigravanja kritičnog događaja - rekao je Karadžić.

Svoj nalaz o potencijalnim organskim poremaćajima koji bi doveli do udesa dala je i veštak Miroslava Živković, dr nauke za oblast neurologije.

U neuorologiji je praksa da se prvo detaljna anamneza o ličnim bolestima, prethodnim bolestima. Svi potrebni testovi i procedure ukazivali su na normalan neurološki nalaz, ali imajući u vidu okolnosti pod kojima se akcident dogodio ja sam tražila razne dijagnostičke metode. Svi nalazi su bili uredni, te sam mišljenja da je zaključak da u trenutku udesa nije bilo organskih poremećaja koji bi doveli do akcidenta za koji je optužen - rekla je Živkovićeva.

Ona nije imala uvid u predmet veštačenja saobraćajne struke, ali je rekla da je imala uvid u optužni predmet i sve što je potrebno za validni izveštaj. Branilac je izneo primedbu, na to što je Živkovićeva jasno rekla da u potpunosti veruje optužnom predmetu, oko čega je nastala polemika.

Na stanje koje je okrivljeni ranije opisao da mu se dogodilo kada je izazvao nesreću, Živkovićeva kaže da je veštačenje pokazalo da nije bilo tako.

Okrivljeni je sve vreme opisivao sve šta mu se dešava, rekonstruisao je događaj. Neko ko je bez svesti ne može da kaže ja sam imao treptaje, ja sam imao grčeve ili bilo šta što nam okrivljeni opisuje. Okrivljeni se nakon izlaska iz vozila ponašao smisleno, davao je odgovore na različita pitanja i ništa iz ponašanja ne ukazuje da je imao grčeve u mišićima, vratu i rukama - navela je ona.

Na pitanje sudije da li u svom nalogu tvrdi da niije moguće da se desilo ono što on opisuje u svojoj odbrani, veštak je navela da je teoretski moguće da je okrivljeni u vreme događaja imao grč mišića u vratu, što se, kako kaže, veoma brzo restutiuisalo, a o čemu govori njegovo ponašanje po izlasku iz vozila. Ističe da nije moguće da je imao prekid kontinuiteta svesti.

Izričito tvrdim da neko ko opisuje navedeni subjektivni događaj mora da bude svestan, a ja kao veštak ne mogu ni da potvrdim ni da negiram da je u momentu udesa okrivljeni imao grč mišića u vratu, učestalo treptanje i privremeni gubitak vida. To zaključujem i tvrdim prvo zato što je rekonstruisao događaj, smisleno razgovarao sa pripadnicima policijske uprave i počeo da plače, što ukazuje da je bio svestan dela – navela je Živkovićeva.

Stručni savetnik koga je angažovala odbrana upitao je Tatjanu Milenković, psihologa i jedne od veštaka, da li je njegovo sazrevanje kao ličnosti okončano, na šta je ona odgovorila da je adekvatne zrelosti.

S obzirom da je okrivljeni osoba koja ima 19 i po godina, on se kao takav smatra osobom kod kojeg još nije dovršen razvoj ličnosti. Kao osoba u tim godinama u fazi je dozrevanja, a u odnosu na svoju starosnu grupu adekvatne zrelosti - rekla je Milenkovićeva.

Dodala je da okrivljeni pokazuje izvesnu empatiju u odnosu na najbliže članove porodice, konkretno na majku, ali pokazuje potpuno odsustvo empatije vezano za preminule.

Ja ne znam da postoji test koji meri empatiju, to predstavlja moj stav, stav ispitivača, koji je donešen na osnovu višečasovne eksploracije na testovima i u intervjuu. Na testovima i intervjuu nisu uočeni nalazi akutnog reagovanja u kome se nalazi, a pod tim podrazumevam odsustvo anksioznosti na testu, jednu laku i spontanu komunikaciju koju smo nas dvoje imali, kao i odsustvo povišenja depresivnosti na oba testa ličnosti koja su data - objašnjava psiholog.

Kaže i da je kod okrivljenog primetila odsustvo pada efikasnosti, niske skorove na depresivnost na test ličnosti, koje su neočekivane, objašnjava, s obzirom na situaciju u kojoj se ispitanik nalazi, odnosno za očekivati je da on ima pad efikasnosti i situacionu anksioznosti i povišenje na depresivnim skalama s obzirom na vrlo nepovoljne životne okolnosti u kojima se on trenutno nalazi.

U tom smislu smatram da je odgovor na pitanja savetnika negativan, da aktuelno stanje okrivljenog nije uticalo na intenzitet njegovom empatičnog ispoljavanja - rekla je Milenkovićeva.

Na pitanje savetnika da li postoje paradoksalne psihičke reakcije u nepovoljnim uslovima u kojima se okrivljeni trenutno nalazi, kada manifestuje suprotne znake od onih koji se očekuju, ona je rekla da teorijski takve mogućnosti postoje, ali one mogu da se registruju kroz pre svega pojavu kognitivne redukcije koja prati takva ispoljavanja.

Takođe je pomenula da kod okrivljenog ne postoji autentičan osećaj krivice.

Porodica nastradalog 45-godišnjaka je burno reagovala na nalaze veštake.

Treći veštak, Suzana Tošić Golubović koja je po struci psihijatar, nije danas dala iskaz, jer je otišla, kako je objašnjeno, zbog ličnih obaveza i to će učiniti 30.juna.

Podsetimo, suđenje okrivljenom vozaču N. S. počelo je 26. marta, skoro dva i po meseca nakon nesreće, a tada se on izjasnio da nije kriv, a advokati oštećenih, odnosno porodica stradalih, zahtevali su da tužilaštvo prekvalifikuje krivično delo u optužnom predlogu, te da se umesto 1 do 8 godina, vozač suoči sa kaznom od 12 godina.

Iako je bilo najavljeno da će biti saopšteni rezultati veštačenja o zrelosti i uračunljivosti vozača “audija”, na poslednjem ročištu o tome nije bilo reči, već je ta tema pomerena za naredno ročište koje je trebalo da bude održano 1. juna.

Tada su se pred sudom našla 3 različita veštačenja o brzini automobila u nesreći na Duvaništu.