Šarčević: Za nedelju dana konačno rešenje za tri sporna dekana niških fakulteta

Iako po novom Zakonu o visokom obrazovanju dekani tri niška fakulteta ne bi mogli da budu na toj funkciji zbog preporuke Agencije za borbu protiv korupcije za smenu, ministar prosvete Mladen Šarčević je mišljenja da zakon ne može da se primenjuje retroaktivno, dok za slučaj dekanice Suzane Kostić koja je prekršila Kodeks profesionalne etike smatra da je to “dovoljan pravni osnov”. Ipak, hoće li dekani biti smenjeni i dalje se ne zna, a epilog ministar najavljuje za nedelju dana.

Pred najavljeni sastanak sa rektorom niškog Univerziteta, ministar prosvete Mladen Šarčević nije otkrio kakva sudbina čeka dekane čiju smenu traži Agencija za borbu protiv korupcije.

Pojašnjava da je smene dekana Fakulteta umetnosti, Građevinsko-arhitektonskog i Fakulteta sporta i fizičkog vaspitanja, Agencija tražila pre nego što je novi Zakon o visokom obrazovanju stupio na snagu.

I sad za dva dekana ću imati sastanak sa rektorom da proverimo sve činjenice. Znači bila bi retroaktivna primena zakona u šta i veliki pravnici ne mogu da nađu da je to primenjivo ili nije. Mislim da retroaktivno ne može da se primenjuje zakon. S druge strane postoji etički odbor. E, sad za jednog od dekana je etički odbor doneo negativnu odluku i to je nama dovoljan pravni osnov – kaže Šarčević.

Iako ne otkriva ime dekana koji je „najbliži smeni“, kako su Južne vesti već pisale, jedino je dekanica Fakulteta umetnosti Suzana Kostić povredila Kodeks profesionalne etike, ali su ranije u Ministarstvu prosvete govorili da to nije dovoljno za smenu, jer je reč o lakšoj povredi.

Ministar pozvao i rektorat da reaguje

Šarčević kaže da rešavanje problema spornih dekana na čelu niških fakulteta nije samo njegov posao i da u to treba da se uključi i rektorat niškog Univerziteta.

Najlakše je da ministar trči po Srbiji, da rešava sve, a ima drugi ko je zadužen isto pored mene. Ja sam Inspekciju ponovo poslao i ona radi svoj posao. Znači sve ono što radimo biće legalno, zakonski, imamo sad određene instrumente, ne možemo preko noći da donesemo odluku zato što sam ja naredio. Mora da prođe procedura, a onda je stvar sigurna i nema popravke, ovde ćemo imati epilog ove priče vrlo brzo. Ja mislim već za nedelju dana – dodaje Šarčević.

Zakon o visokom obrazovanju je menjan upravo zato što se nepotizam na fakultetima odomaćio, kaže Šarčević, ali podseća da postoje i etički odbori, da oni nisu bespomoćni, ali da je sve to „spora utakmica“. Kaže i da nije zakon jedino što treba poštovati i da su zato i najavili da će razgovarati sa rektorom.

Autonimija visokog obrazovanja je u Srbiji široko shvaćena i šta god vi uradili vi ste neko ko to narušava, a to nije tako. Znači nama treba svest, zato i postoje ti etički odbori da kažu ljudi to ne može da se radi iz moralnih, zakonskih i drugih obaveza. Mi imamo samo inspekciju, mi kad dođemo da se možemo uhvatiti za zakonsku rešenje i inspekciju ja se time bavim i uvek uradim, a opominjem i druge da urade svoj deo posla – ističe ministar.

Podsetimo, Ministarstvo je pre par meseci tražilo od saveta pomenutih fakulteta da smene sporne dekane i izaberu nove, ali su oni to odbili, na šta su u Ministarstvu rekli da ne može da traje u nedogled i da će ih na kraju ministar smeniti.

Rektor prebacuje loptu i „ništa ne zna“

Kao i mnogo puta do sada, rektor Dragan Antić smatra da nije nadležan za ono što se dešava na Univerzitetu na čijem je čelu. Tvrdi da nijedan dokument u kome piše da dekani imaju preporuke Agencije za borbu protiv korupcije za smenu nije imao ispred sebe, ali i da nije smatrao da treba da ih vidi, jer njemu, kaže, nisu ni upućeni. Ponovo prebacuje loptu na Ministarstvo prosvete.

Sutra dolazi kod mene na sastanak grupa pravnika iz Ministarstva koji su izvršili inspekcijski nadzor na konsultacije da vidimo šta je to, koji su problemi i zbog čega je došlo do tih problema, da vidimo šta je po Zakonu o visokom obrazovanju, a šta je na osnovu Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije – kaže Antić.

Iako je po Zakonu obavezan da reaguje i opomene fakultete na nepoštovanje zakona, što je i Ministarstvo prosvete istaklo u svom saopštenju, ponavlja da nije imao dokumente da bi reagovao i da „nije imao uvid u nezakonito ponašanje“.

Novinarka: Hoćete li imati uvid?

Rektor: Kad ja budem imao uvid u nezakonit rad i kad budem ubeđen da je nešto nezakonito ja ću da upozorim, a pitanje je da li je svrsishodno da u ovom trenutku ja upozoravam nekoga za nezakonit rad, ako je već Ministarstvo to uradilo.

Novinarka: Ali to je vaša obaveza po zakonu.

Rektor: Ja moje obaveze po zakonu poštujem i izvršavam. Agencija za borbu protiv korupcije je dala preporuke, ako je to nalog neka realizuju nalog, rektor ne treba da realizuje taj nalog.

Novinarka: Ko treba?

Rektor: Odgovarajući organi fakulteta. Reagovaću sutra kad vidim da li ja treba da reagujem. Ja nemam te dokumente.

Novinarka: Zašto ih niste tražili?

Rektor: Zato što nisam nadležan da ih tražim.

Rektor kaže i da sutrašnji sastanak sa Ministarstvom prosvete neće biti javan, jer je reč o konsultacijama na kojima treba da vide kako će rešiti ove probleme.