Zbog izostavljenog kućnog broja u ugovoru o poklonu Nišlijka ne može da prijavi prebivalište

Problemi prilikom prijave prebivališta i poreza samo su neki od onih sa kojima se susrela Nišlijka nakon što javni beležnik u ugovoru kojim joj je majka poklonila kuću nije naveo kućni broj. Njen otac zato se žalio Javnobeležničkoj komori, ali iz Komore tvrde da je pritužba neosnovana i da je utvrđeno da je javni beležnik postupio savesno i zakonito.

Zvonimir Mišić kaže da je najpre sam napravio ugovor o poklonu kako bi njegova supruga poklonila kuću ćerki i da je tu naveo broj kuće u Šumatovačkoj ulici u Nišu.

Problemi su, dodaje, nastali kada je ugovor odneo kod javnog beležnika Alete Stojanović koja je izmenila jedan član ugovora gde je izostavila kućni broj i navela samo naziv ulice i broj parcele.

Dostavio sam mejlom javnom beležniku lepo i decidno sve podatke iz rešenja o ozakonjenju. Ona je izmenila ugovor i samo napisala “Šumatovačka ulica”, bez kućnog broja. U tom trenutku smo računali da je potpuno prihvatila ugovor koji sam ja napravio, ali kad sam došao kući video sam da je izmenjen taj član 1 – objašnjava Mišić.

Kaže da njegova ćerka zato nije uspela da u Policijskoj upravi prijavi mesto prebivališta, niti da formira poresku prijavu da bi plaćala porez, a ništa nije mogla da završi ni u Elektrodistribuciji.

Ćerka je htela da prijavi sebe i svog budućeg verenika na toj adresi, ali kada smo otišli u PU bez kućnog broja niko nije hteo da nas prijavi – navodi Nišlija.

Zbog svega toga, ali i zato što tvrdi da nije dobio nikakav fiskalni račun od beležnika, žalio se Javnobeležničkoj komori Srbije početkom januara, ali kaže da konkretan odgovor još nije dobio.

Međutim, iz Komore navode da je pritužba već razmatrana i ocenjena kao neosnovana, te da je Zvonimiru Mišiću poslat odgovor, a da je javni beležnik Aleta Stojanović postupila zakonito.

U samom ugovoru postoji klauzula kojom stranke u postupku potvrđuju da im je javni beležnik objasnila smisao, sadržinu i pravne posledice zaključenja ugovora, koje su stranke potpisale – saopštavaju iz Komore.

Objašnjavaju da je Mišićeva pritužba odbačena zato što nije ni poklonodavac, ni poklonoprimac i da je tačno da kućni broj nije naveden, ali da je to zato što ga nema ni u predmetnom listu nepokretnosti.

Nije istinita informacija da je poklonoprimac zbog ovoga trpeo bilo kakve posledice, s obzirom na to da je ona registrovala promenu prebivališta dan nakon solemnizacije ugovora o poklonu – ističu iz Javnobeležničke komore.

Dodaju da je Aleta Stojanović morala da priloži sve dokaze i da je nedvosmisleno utvrđeno da nije tačno ni to da nije izdala fiskalni račun.