Pred Višim sudom u Nišu u toku postupak protiv tržišnog inspektora optuženog za primanje mita

Zbog sumnje da je od privrednika iz Vlasotinca tražio i uzeo novac inspektor iz Leskovca sklopio je Sporazum o priznanju dela, a u Višem sudu kažu da je protiv njega u toku suđenje zbog drugih krivičnih dela. U optužnici piše da je zloupotrebio položaj jer je najavljivao privrednicima dolazak u kontrolu, a jednog je podučavao kako da mu odgovara i šta da radi sa dokumentacijom da izbegne kaznu.

Sva krivična dela koja mu se stavljaju na teret izvršena su, kako piše u optužnici, 2019. Uhapšen je u avgustu iste godine, a sudski porces protiv inspektora D. A. je u toku.

Sumnja se, kako piše, da je primio mito kako ne bi kaznio nelegalnog otkupljivača voća.

Dana 31.07.2019. godine, u Vlasotincu, u stanju uračunljivosti, kao službeno lice, državni službenik u Ministarstvu trgovine, turizma i telekomunikacije, tržišni inspektor Odseka tržišne inspekcije Leskovac, zahtevao i primio novac u iznosu od 5.000,00 dinara, da u okviru svog službenog ovlašćenja ne izvrši službenu radnju koju bi morao da izvrši – piše u optužnici protiv D. A.

Tužilac takođe navodi da je čovek koji je dao mito to priznao i potpisao Sporazum o priznavanju krivice. Taj deo ovog porcesa je okončan.

Takođe, inspektoru se na teret stavlja i zloupotreba službenog položaja jer je pojedinim privrednicima unapred najavljivao dolazak u kontrolu.

Dana 26.06.2019. godine, umišljajno započeo izvršenje krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz čl. 359 st. 1 KZ, tako što je na osnovu vanrednog naloga za inspekcijski nadzor br. 334-418/L/2019-06 od 25.06.2019. godine izdat od strane rukovodioca inspekcije GG, izvršio vanredni terenski i kancelarijski inspekcijski nadzor, kod nadziranog subjekta „Doa“ u selu Mlačište, a u kom nalogu je navedeno da nadzirani subjekt neće biti obaveštavan o predstojećem inspekcijskom nadzoru, a okr. D.A. je postupajući suprotno čl. 17 st. 4 Zakona o inspekcijskom nadzoru dana 25.06.2019. godine, obavestio kontrolisani subjekt da postoji nalog za vanredni inspekcijski nadzor i da će u toku narednog dana doći u kontrolu, istovremeno podučavajući nadziranog subjekta kako da se ponaša prilikom kontrole – piše u optužnici.

Tužilac dodaje i da je inspektor edukovao privrednika kako da mu odgovara i kako da ažurira dokumentaciju kako bi izbegao kaznu.

Time je, piše, pribavio neku vrstu koristi privrednicima koje je trebalo da kontroliše.