Direktorka Niškog simfonijskog orkestra honorarno angažovala sina, pravnicima sporna procedura

Nova direktorka Niškog simfonijskog orkestra Tatjana Veličković Minčić je za premijerni koncert ustanove čiji je direktor angažovala svog sina, fagotistu Tadiju Minčića, a za to mu je isplaćen i honorar od 30.000 dinara. Kaže da nema sukoba interesa, jer je htela da iskoristi priliku što je njen sin u Nišu da poboljša kvalitet orkestra, a ne da zaradi, jer mu taj novac ne znači ništa. Pravnici pak smatraju da je o njegovom nastupu trebalo da odlučuje nezavisna komisija, a ne direktorka, kako bi utvrdili objektivno situaciju, pa tek onda predložili baš njenog sina za učešće na koncertu.

U Ugovoru o autorskom honoraru u koji su novinari imali uvid, a koji potpisuje nova-stara direktorka Niškog simfonijskog orkestra Tatjana Veličković Minčić, koja je ponovo stupila na funkciju 9. septembra, piše da je njen sin Tadija Minčić angažovan za premijerni koncert koji je održan 25. novembra.

Niški simfonijski orkestar angažuje Tadiju Minčića, fagotistu, u periodu od 24.11.2022. godine do 25.11.2022. godine da učestvuje na pripremama i Premijernom koncertu Niškog simfonijskog orkestra 25.11.2022. godine. Niški simfonijski orkestar angažuje imenovanog i isplatiće mu iznos od 30.000 dinara (neto) – piše u ugovoru.

Direktorka potvrđuje da jeste angažovala svog sina, ali da tu nema sukoba interesa, jer u ustanovi u kojoj je sada direktor radi sa svojim suprugom već 35 godina, pa pita da li to znači da sada treba da se razvede ili mu da otkaz.

Takođe kao argument navodi i to što je i 6 njenih kolega u stalnom radnom odnosu sa svojom decom u Simfonijskom, pa nikada do sada nije bilo pitanja o nepotizmu.

Zašto bi to bio sukob interesa, jer on prvo nije ovde u stalnom radnom odnosu, on je angažovan za taj koncert zbog potreba procesa rada. Trenutno u tom trenutku nije bio drugi fagotista koji je mogao da bude angažovan, on je bio angažovan, završio je to. On je fagotista koji je jedini sa tim obrazovanjem i sa tom školom koju ima u odnosu na trenutno druge. Šestoro naših kolega radi sa svojom decom i ta deca su angažovana ne jedanput, nego više puta i kao solisti i kao honorarni saradnici i to apsolutno ne predstavlja kod nas nikakav problem – pojašnjava direktorka.

Pojašnjava i da ne vidi ništa sporno u tome što je baš svog sina angažovala za koncert ustanove na čijem je čelu, jer je i ranije nastupao i kao solista. Zaključuje da gradu treba da bude čast što je svirao, jer je reč o fagotisti koji je angažovan u najvećim svetskim orkestrima.

„Ako je on spao na 30.000 od Simfonijskog…“

Veličković Minčić potvrđuje i da njen sin jeste primio honorar od 30.000 dinara, ali da toliko, pa i manje, dobijaju i drugi honorarci koje Simfonijski mora često da angažuje, jer nema dovoljno zaposlenih muzičara u orkestru.

Grad Niš bi trebao da se ponosi i da mu se nađe mesto gde bi on trebao da radi, a ne da ga angažujem honorarno. Njemu uopšte nije stalo do honorara od 30.000, evo on je trenutno u Minhenu gde inače živi i da kažem radi, ali zbog porodice svoje je bio ovde, jer mu porodica sada ovde živi i ja sam praktično u tom trenutku njega htela, uslovno rečeno da iskoristim njegovo prisustvo, da on poboljša kvalitet orkestra, a ne zato da ja njemu platim 30.000 dinara. Ako je on spao na 30.000 od Simfonijskog orkestra, mislim stvarno onda ne znam šta da kažem – ističe.

Ističe i da je ranije u Simfonijskom nastupao i njen stariji sin Andrija, inače vanredni profesor na Fakultetu umetnosti, a da su obojica, prema njenom mišljenju, apsolutno zaslužili to svojim radom, a ne time što su im roditelji zaposleni u ovoj ustanovi.

Ne znam zašto sada talasate bez potrebe, jer Niški simfonijski orkestar ima specifičan odnos prema muzičarima, ja bih najviše volela kada bismo mi imali 60 muzičara i da nemam potrebe da angažujem bilo kog drugog honorarnog muzičara, ali nažalost nemam tu mogućnost i ja moram za svaki koncert da angažujem honorarne muzičare, što meni predstavlja problem u funkcionisanju – zaključuje.

Ima li sukoba interesa?

S obzirom na to da je reč o specifičnoj situaciji i oblasti koja nije u zakonu jasno definisana, novinari su od Agencije za sprečavanje korupcije tražili pojašnjenje i tumačenje – da li ima nepotizma u ovom slučaju.

Pravnik Rade Đurić napominje da ne postoji automatska i nužna zabrana da se zaključuje ugovor o pružanju određenih usluga sa nekim licem kada postoji interesni odnos između njih, ali da je potrebno da se ispoštuje procedura.

Za ovakve situacije neophodna je procedura, makar uspostavljanje određene stručne nezavisnije komisije koja će utvrditi potrebe i objektivnu situaciju, postaviti određene kriterijume i utvrditi šta se ima na raspolaganju, eventualno pozvati i još nekog umentika fagotistu (možda se tih dana nalazi u blizini, a veći je umetnik od lica sa kojim je zaključen ugovor), pa onda i dati neki predlog angažovanja – ističe Đurić.

Opravdanja direktorke da su i ranije drugi angažovani i da postoje određene potrebe procesa rada, napominje Đurić, nikako ne opravdava nepotizam, već govori o tome da je potrebno planirati angažovanje honorarnih muzičara.

A ne da pravdate korišćenjem prilike da se neko angažuje zbog vašeg subjektivnog utiska, i da je nekome čast da sluša nekog umetnika, posebno za budžetska sredstva kojim se olako raspolaže, kolika god ona bila, a posebno je neodgovorno i nepristojno razmatrati koliko su „veliki“ ti iznosi iz konkretnog ugovora, jer to nisu privatni fondovi nego naša, građanska sredstva – ističe.

Takođe pojašnjava da je potrebno dokazati da onaj sa kim se ugovor zaključuje zaista jeste najbolji ili jedini izbor za javnu ustanovu, kao i da se izbegne subjektivni i selektivni pristup u oceni da je neko najbolji, posebno kada je reč o rodbinskom odnosu između dve ugovorene strane.

Kada to radite u privatne svrhe i iz svog ličnog budžeta, onda za to ne morate da marite jer snosite odgovornost za kvalitet koji dobijate, međutim ovde se radi o potrebama i sredstvima javne ustanove. Ovde treba da se razmotri odgovornost lica koje je donelo ovakvu odluku, da se ispitaju sve okolnosti i razlozi za donošenje odluke, i to bez obzira na iznos sredstava na koja je ugovor zaključen. Nažalost, utisak je da je to princip koji se već dugo primenjuje i koji daje pravo da se diskrecionim odlukama bez jasnog opravdanja dodeljuju sredstva iz budžeta, i da za ovo u praksi ne postoji adekvatna kontrola – zaključuje.

Advokat Zoran Mitić kaže da jeste nepotizam kada neko kao direktor angažuje bliske srodnike, zapošljava ih ili im plaća honorar za neke usluge, ali da je u ovom slučaju potrebno sagledati i druge činjenice.

Kakvi su kvaliteti tog muzičara, da li je taj iznos koji je dobio uobičajen za takvog izvođača, da li je poznat ili nepoznat i tako dalje, ali ima sumnje da je reč o nepotizmu. Treba proveriti i ostale činjenice, koliko ima ljudi koji sviraju taj instrument, da li je za koncert morao baš taj instrument. Jer ovako, to bi bilo kao da sam ja na primer direktor nekog javnog preduzeća i angažujem svog sina advokata da zastupa to preduzeće. Ali svakako treba uzeti u obzir kako je on izabran, na osnovu čega, kako se pravi program i biraju izvođači – pojašnjava.

Zaključuje da ima elemenata sukoba interesa, ali da bi se to utvrdilo treba sagledati sve činjenice koje su dovele do zaključenja ovog ugovora između majke i sina. Da li će Agencija za sprečavanje korupcije to ispitati – takođe očekujemo odgovore.